事件起因本是广汽埃安副总经理肖勇向周鸿祎介绍昊铂 HT 鸥翼门具备防夹手设计，促使周鸿祎真把手放在门缝处，并按下关门键，成为了用手亲测车门“试夹体验第一人”。
那么问题来了，有防夹手设计的车门为何还会夹到手？车门的防夹手背后的技术原理是什么？现如今电动车花里胡哨的车门设计为何无法在安全层面更近一步？
在分析周鸿祎为何会被车门夹手原因之前，需要先理解昊铂 HT 的防夹方案。
据悉，昊铂鸥翼门的防夹功能包括两部分，一是霍尔防夹；二是防夹胶条。其中，前者在车门关闭过程中起主要防夹，后者仅起补充作用。
所谓的“霍尔防夹”，是利用电机转子轴上的磁环转动时产生的磁场变化，在霍尔传感器产生对应的方波信号。 得到电机的转速、位置以后，结合软件算法可以识别电机的速度/加速度变化，当变化达到一定阈值后，结合滤波和防夹算法，可判断当前车门收到外部作用力阻挡导致降速，触发防夹。
这种霍尔防夹方案多用于车窗设计，且已有很成熟的应用规范标准。正常的情况下，霍尔防夹方案在门最大运动半径位置，也就是尾门的下沿处遇到大型障碍物（如人体、胳膊、腿、箱子等）能作出正常的防夹表现。
“车门关闭过程中若遇到了阻力，阻力会传统到撑杆，撑杆遇到力臂的阻力之后会产生一个大电流，信号传递到鸥翼门控制器，从而做出停止的动作。”徐泽辉说道。
而周鸿祎的手为何会被夹，正好切中了两个影响防夹功能的要点。一是周鸿祎伸手测试的位置在剪刀角处，由于力臂较短，接近传感器盲区，因此霍尔感应的电流突变较少，防夹效果不明显；二是手指等体量较小的物体，传感器难以快速感知识别，无法执行电流反转行为。
从周鸿祎事后反馈来看，其表示在测试车门过程中，看见车门逐渐关紧做出了“把手往下抽”的行为，避免了彻底被夹住。但如果没有抽手这一行为，可能就是另外一个故事结局了。周鸿祎放手指的位置靠近车门转轴，门给手的力会远大于 100N，这个原理等同于用“门缝夹核桃”。
尽管昊铂HT在车门边缘外侧的位置布置了防夹胶条，其工作原理是防夹条在普通状态和受压状态下有不同的电阻值，通过检验测试电阻值的变化可识别防夹条是否被挤压。但问题是，如果等到防夹胶条挤压变形，手大概率也已经被夹上了。
车门夹手并非什么稀奇事，但像周鸿祎这种“心甘情愿”将手放在车门处被夹的事，倒是不常见。虽然周鸿祎做了错误示范，但其间接传递出一个核心要点——“车门防夹在技术上无法 100% 准确识别”。
不过，防夹识别只是一方面，昊铂 HT 鸥翼门没办法做到真正意义上的“防夹”，本质上还是电吸门的特性决定的，电吸与防夹之间本就是一对矛盾体。
电吸门并非新的技术配置，早在上世纪九十年代，奔驰S级轿车W140就已经用上了电吸门，只不过近年来新能源汽车不断堆料，这项原本用在豪华车型的配置被慢慢的变多车企下放至中高端车型，包括理想 L 系列（部分）、昊铂HT 、蔚来ET5 等车型都采用了电吸门。
从结构组成来看，电吸门核心部件包括电动机、电磁线圈、传感器等，车门框内装有电磁线圈，当车门未完全关闭时电磁线圈有电流通过，从而形成电磁场，车门的电磁场与车身靠近时，再通过电动机将车门完全锁死。
车门有半锁紧与全锁紧两个档位，当车门被推至半锁紧位时（一般是距离门锁约6mm左右 ），感应装置会收到信号，然后触发电机拉线，直至全锁紧档位的锁舌翻转，实现完全锁死。
事实上，电吸和防夹之间本就是伪命题。电吸设计的原理是需要在车门靠近门锁时克服一定阻力来关闭车门，要是装了防夹装置，那么车门就无法关上。
从功能层面来看，电吸门相对于传统物理关门形式具备一定优势，电吸门较小关门震动可以规避部分内饰橡胶件、塑件的潜在位移可能，以及保障电子元件的稳定性等。
电吸门存在隐形安全风险隐患也是不争的事实，电吸门关紧过程中的吸合力度不可以小看。在一些评测视频中，诸如火腿肠等物体均被瞬间夹断，即使是有鸡爪此类较硬的物品，在被电吸门夹住后取出后骨头也同样被压碎，由此不难想见，如果不小心被电吸门夹住带来的后果。
近年来，关于“电吸门夹手”的事故时有发生，前有宝马车主被夹断手指，后有理想车主手指被夹上。尽管有许多惨痛教训在前，市场上依旧未有解决电吸门夹手问题的方案，只是在用户手册中提醒消费的人在使用电吸门时的注意事项。
车门是车辆安全的重要组成部分，但在日常使用中却经常被忽视。如今的新能源汽车在车门玩出了各种花样，无论是将原属于豪华车配置的电吸门下放至中高端车型，还是鹰翼门、剪刀门、鸥翼门等车门形态，皆是如此。
但无论是哪种形态，安全始终是第一要义。配置带来的升级是为了让车主享受新功能带来的便利，而不是为了所谓的“面子工程”，无形中加大对车主造成了严重的伤害的可能性。
车企在大肆宣扬车门配置对体验带来的升级之外，还需更为具体且全面地告知消费者如何正确使用，提前规避潜在的危险因素。